¿CUÁL ES LA PREGUNTA DEL MEXICANO?

A propósito de la actitud que se asume para interactuar con el otro, que por supuesto tiene cargas históricas, culturales, sociales y económicas, jóvenes y viejos de diversos países plantearían preguntas como las siguientes:

El estadounidense— Who do you think you are?
El brasileño— ¿Usted sabe con quién habla?
El argentino— Y a mi ¿qué mierda me importa?

¿Y la del(a) mexicano(a)?

Nota. La pregunta que hago no es trivial, como un chiste, según me lo han sugerido. En el caso brasileño, por ejemplo, se indica una situación de una gran desigualdad social y en la interrelación se manifiestan signos de estratificación. Lo mismo se puede decir de la pregunta del estadounidense, quien se asume como la potencia... No es trivial en tanto que sintetiza lo que dije al principio. Sin embargo, el ejercicio no pretende profundizar al respecto, sobre ello han escrito ensayistas y académicos como Octavio Paz, Monsivais y García Canclini.

LA JUSTICIA DE LOS CASOS QUE SE BIFURCAN

En una conversación que sostuve con un amigo y compadre entrañable, me comentó sobre el nuevo escándalo judicial en el Distrito Federal (México), el cual tiene relación con el caso Ahumada.

Carlos Ahumada mexicano naturalizado de origen argentino. En el 2004 ingresó al Reclusorio Norte acusado de fraudes cometidos en prejuicio de las delegaciones Gustavo A. Madero y Tláhuac durante la gestión de la entonces Jefa de Gobierno (1999-2000), con la que se vínculo sentimentalmente, hecho aceptado públicamente por ambos. El escándalo se desató a raíz de que un periodista difundió en el 2004 unos videos que mostraban a funcionarios del Jefe de Gobierno en turno y a miembros destacados de su partido. La aparición de los videos mostró un caso más de corrupción, solo que en éste se involucró a un partido de izquierda cuyo candidato, el Jefe de Gobierno, tenía amplias posibilidades de ganar las elecciones presidenciales del 2006. En pleno proceso electoral, nadie creyó en la ingenuidad de la aparición del los videos, por el contrario, un nuevo video mostraría parte de un interrogatorio realizado por autoridades cubanas, durante el tiempo que Ahumada huyó del país, en el que acepta que altos dirigentes del partido ahora en el gobierno federal y el expresidente (2000-2006) maquinaron la publicación de los videos a cambio de impunidad jurídica.

Bueno, sucede que el diario La Jornada publicó en portada, en sus ediciones del 15 y 16 de junio de 2007, la lista de personas (funcionarios, políticos de diferentes partidos, periodistas y árbitros de futbol) con las que Ahumada tuvo relación durante el 2003 (entregas de dinero y regalos, favores, citas y reuniones). Entre las personas localizadas en la agenda se encuentra el juez que liberó a Ahumada en mayo del año en curso. De acuerdo con el diario “en sólo 14 días el juez Alberto Ruvalcaba Ramírez leyó las 76 mil 500 hojas del expediente que integró la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal solicitando una nueva orden de aprehensión contra Ahumada, por fraude de 9 millones de pesos contra la delegación Alvaro Obregón, y lo absolvió”.

Sin duda en los próximos días será tema de lectura y análisis en México. Ahora lo traigo a colación porque la breve conversación con mi compadre, atento como siempre al acontecer del país, me provocó varias reflexiones. La principal tiene que ver con la forma en que un sistema de justicia procesa los casos. En los dos meses que llevo viviendo en este país, una de las cosas que me ha llamado la atención es el debate público de los casos judiciales relacionados con accidentes automovilísticos y personajes de la elite social y política. Hoy por hoy son tres los casos que han recibido mayor atención de la gente y de los medios de comunicación: a) el caso María Marta García Belsunce, socióloga y vicepresidenta de Missing Children, asesinada en el 2002 y cuyo principal sospechoso es su marido, b) el caso Skanska empresa acusada de fraude, en el que se involucran funcionarios públicos, en la construcción de gaseoductos, y c) el caso Nora Dalmasso, asesinada en el 2006 y cuyo principal sospechoso de la justicia es el hijo.

Este último es por demás interesante. Facundo Macarrón es acusado no sólo de cometer un asesinado sino que además de haber privado de la vida a un familiar con el agravante del abuso sexual. Resume, según las acusaciones, las máximas penas jurídicas y sociales. Ahora bien, el defensor de Facundo fungió como fiscal general de Córdoba, por lo que tuvo relaciones laborales con el actual gobernador de esa provincia, quien, también, le solicitó sus servicios en un caso que involucraba a su ex esposa acusada de fraude electoral. La actual pareja de gobernador es candidata al gobierno de Córdoba y varios funcionarios de su gestión han sido citados a declarar por las relaciones que tuvieron con la víctima. Este matiz político ha llamado mayormente la atención de la población de la provincia, la cual, con aterioridad, se manifestó en contra de la detención del primer sospechoso cuyo oficio era pintor: los asesinos de molde son morochos y pobres y nunca rubios y ricos.

¿En qué se parecen los casos que traté de resumir? Evidentemente en el morbo que provocan. También la imbricación de la justicia con el poder económico y político, por lo que no resulta novedoso lo publicado por el diario La Jornada en el sentido de que es algo que ha caracterizado ese sistema judicial, en todo caso muestra un caso de audacia y habilidad para tejer relaciones. Sin embargo, más allá del espectáculo, en el caso argentino los debates y las sentencias judiciales son públicos. En eso radica la diferencia, lo que no significa necesariamente que la aplicación de la ley sea efectiva, no obstante permite al espectador, al lector, al radioescucha y a la gente seguir líneas argumentativas legales que evidencian distorciones y/o minimizan sorpresas.

Hasta la próxima.

Pedro Hernández

¿POR QUIÉN VOTÓ LA CIUDAD DE BUENOS AIRES?

La población votante (2.6 millones, aproximadamente) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires eligió ayer a su próximo Jefe de Gobierno. En realidad, los resultados definitivos se conocerán hasta el próximo 24 de junio pues, legalmente, los resultados de la jornada obligan a una segunda vuelta.

El sistema político argentino está compuesto por más de una veintena de partidos políticos de alcance nacional, aunque históricamente los más importantes son el Partido Unión Cívica Radical (UCR) creado a finales del siglo XIX y el Partido Justicialista (UJ) cuyo origen se remonta a mediados de la década 1940 con el peronismo. Por las pocas referencias que tengo, hasta este momento, no puedo profundizar sobre sus diferencias ideológicas, aunque tengo la impresión de que no es una tarea sencilla, más si se toma en cuenta que la crisis del 2001 desacreditó profundamente el sistema político de este país y como una forma de legitimación emergieron nuevos partidos que de alguna forma cobijaron a miembros de los señalados con anterioridad.

Ante esta carencia y para conocer sobre las opciones que iban a ser votadas, opté por buscar elementos biográficos. Fundamentalmente, tres fueron los candidatos votados. El primero, Mauricio Macri, es un político-empresario de 48 años de edad. Su trayectoria académica se caracteriza por haber asistido a escuelas vinculadas a la iglesia católica, de las que obtuvo el grado de Ingeniero Civil. Pertenece a la élite económica de este país, gracias a que su padre, desde que inmigró a Argentina en 1950, pudo convertirse en un empresario exitoso a partir de las relaciones que estableció con diferentes gobiernos, particularmente durante la dictadura de finales de 1970 y durante la década de 1990. A principio del 2000, Macri fue procesado penalmente por su presunta participación en el fraude que una de sus empresas cometió contra el Estado. Actualmente también se desempeña como presidente del Club de Futbol Boca Juniors. Políticamente se le ubica como de centroderecha y se auto define como un candidato ciudadano, no político.

El segundo fue Jorge Telerman. Político de 51 años vinculado al peronismo. Durante la gestión de Carlos Saúl Menem, cuyo empeño fue la liberalización y privatización de la economía argentina, se desempeño como embajador en Cuba. Estudió Ciencias de la Comunicación y semiología, carrera que ejercería durante la segunda mitad de la década de 1980 en diversos medios de comunicación, principalmente televisivos. A partir de 2002 ocupó varios cargos en el gobierno de la ciudad y en el 2004, con la destitución del entonces Jefe de Gobierno (Anibal Ibarra, fue enjuiciado políticamente por el incendio de una discoteca en la que se desarrollaba un evento de rock y cuyo saldo fue de más de 190 personas calcinadas) asume la jefatura de la ciudad. Durante su campaña fue insistente en la creación de una policía local y en el fomento de la obra pública (durante su gestión este último rubro ha sido cuestionado por tráfico de influencias y corrupción en el proceso de licitación y construcción de las obras).

Finalmente, Daniel Filmus (52 años) es un político-académico de formación Sociólogo. Al igual que Jorge Telerman, fue funcionario de la ciudad durante la administración de Anibal Ibarra. En la presente administración federal que encabeza Nestor Kirchner, figura como Ministro de Educación, por lo que de alguna forma está ligado a los sectores de izquierda del peronismo. Sus principales credenciales son académicas, ya que se ha desempeñado como docente-investigador de la Universidad de Buenos Aires (UBA), de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Así, se autodefine como un político-científico (técnico social) y en su discurso plantea un abierto rechazo al sector radical del peronismo, fundamentalmente del menemismo, quien es ubicado como el causante de la mayor crisis económica de este país (2001).

Los resultados de la jornada, como señalé, obligan a una segunda vuelta ya que ninguno de los tres obtuvo la mayoría absoluta (50 más 1): Macri (46%), Filmus (24%) y Telerman (21%). En resumen, en esta vuelta se pudo observar el rechazo de la gente, medido por los votos, hacia la gestión de Telerman así como un avance significativo de la derecha en la ciudad y que, en caso de ganar en la segunda vuelta, tendrá como interlocutor federal al gobierno de Kirchner al que, como señalé en textos anteriores, se le ubica como de izquierda radical.

PD. Para los que me han manifestado su animadversión al Boca, ayer fue motivo de celebración debido a su derrota, está muy complicado que gane la liga y es muy probable que también sea descalificado de la Copa Libertadores (3-1 abajo).

Nos seguimos escribiendo, querido(a) lector(a).

Pedro Hernández