LA JUSTICIA DE LOS CASOS QUE SE BIFURCAN

En una conversación que sostuve con un amigo y compadre entrañable, me comentó sobre el nuevo escándalo judicial en el Distrito Federal (México), el cual tiene relación con el caso Ahumada.

Carlos Ahumada mexicano naturalizado de origen argentino. En el 2004 ingresó al Reclusorio Norte acusado de fraudes cometidos en prejuicio de las delegaciones Gustavo A. Madero y Tláhuac durante la gestión de la entonces Jefa de Gobierno (1999-2000), con la que se vínculo sentimentalmente, hecho aceptado públicamente por ambos. El escándalo se desató a raíz de que un periodista difundió en el 2004 unos videos que mostraban a funcionarios del Jefe de Gobierno en turno y a miembros destacados de su partido. La aparición de los videos mostró un caso más de corrupción, solo que en éste se involucró a un partido de izquierda cuyo candidato, el Jefe de Gobierno, tenía amplias posibilidades de ganar las elecciones presidenciales del 2006. En pleno proceso electoral, nadie creyó en la ingenuidad de la aparición del los videos, por el contrario, un nuevo video mostraría parte de un interrogatorio realizado por autoridades cubanas, durante el tiempo que Ahumada huyó del país, en el que acepta que altos dirigentes del partido ahora en el gobierno federal y el expresidente (2000-2006) maquinaron la publicación de los videos a cambio de impunidad jurídica.

Bueno, sucede que el diario La Jornada publicó en portada, en sus ediciones del 15 y 16 de junio de 2007, la lista de personas (funcionarios, políticos de diferentes partidos, periodistas y árbitros de futbol) con las que Ahumada tuvo relación durante el 2003 (entregas de dinero y regalos, favores, citas y reuniones). Entre las personas localizadas en la agenda se encuentra el juez que liberó a Ahumada en mayo del año en curso. De acuerdo con el diario “en sólo 14 días el juez Alberto Ruvalcaba Ramírez leyó las 76 mil 500 hojas del expediente que integró la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal solicitando una nueva orden de aprehensión contra Ahumada, por fraude de 9 millones de pesos contra la delegación Alvaro Obregón, y lo absolvió”.

Sin duda en los próximos días será tema de lectura y análisis en México. Ahora lo traigo a colación porque la breve conversación con mi compadre, atento como siempre al acontecer del país, me provocó varias reflexiones. La principal tiene que ver con la forma en que un sistema de justicia procesa los casos. En los dos meses que llevo viviendo en este país, una de las cosas que me ha llamado la atención es el debate público de los casos judiciales relacionados con accidentes automovilísticos y personajes de la elite social y política. Hoy por hoy son tres los casos que han recibido mayor atención de la gente y de los medios de comunicación: a) el caso María Marta García Belsunce, socióloga y vicepresidenta de Missing Children, asesinada en el 2002 y cuyo principal sospechoso es su marido, b) el caso Skanska empresa acusada de fraude, en el que se involucran funcionarios públicos, en la construcción de gaseoductos, y c) el caso Nora Dalmasso, asesinada en el 2006 y cuyo principal sospechoso de la justicia es el hijo.

Este último es por demás interesante. Facundo Macarrón es acusado no sólo de cometer un asesinado sino que además de haber privado de la vida a un familiar con el agravante del abuso sexual. Resume, según las acusaciones, las máximas penas jurídicas y sociales. Ahora bien, el defensor de Facundo fungió como fiscal general de Córdoba, por lo que tuvo relaciones laborales con el actual gobernador de esa provincia, quien, también, le solicitó sus servicios en un caso que involucraba a su ex esposa acusada de fraude electoral. La actual pareja de gobernador es candidata al gobierno de Córdoba y varios funcionarios de su gestión han sido citados a declarar por las relaciones que tuvieron con la víctima. Este matiz político ha llamado mayormente la atención de la población de la provincia, la cual, con aterioridad, se manifestó en contra de la detención del primer sospechoso cuyo oficio era pintor: los asesinos de molde son morochos y pobres y nunca rubios y ricos.

¿En qué se parecen los casos que traté de resumir? Evidentemente en el morbo que provocan. También la imbricación de la justicia con el poder económico y político, por lo que no resulta novedoso lo publicado por el diario La Jornada en el sentido de que es algo que ha caracterizado ese sistema judicial, en todo caso muestra un caso de audacia y habilidad para tejer relaciones. Sin embargo, más allá del espectáculo, en el caso argentino los debates y las sentencias judiciales son públicos. En eso radica la diferencia, lo que no significa necesariamente que la aplicación de la ley sea efectiva, no obstante permite al espectador, al lector, al radioescucha y a la gente seguir líneas argumentativas legales que evidencian distorciones y/o minimizan sorpresas.

Hasta la próxima.

Pedro Hernández